То Dima: если можно, буду признателен за формулировку: какая из субъективных "визуальных диагностических характеристик" результата "Карестреам" наиболее предпочтительна, сравнительно с "Чикаго" ?
Качество лучше у "Карестреама", на последнем примере все переобработано так, что выглядит непонятным, сосудистый рисунок вытянут, непонятно с какой целью, и заполняет вселегочные поля. Диагностическая ценность такого изображения нивилирована. А что за последняя ссылка (http://www.vatech.co.kr/tftE) ?
Терпимость - это когда прощают чужие ошибки; такт - когда не замечают их. (Артур Шницлер)
To Андрей Викторович: "Скорее в виде фильтра, будет неплохим подспорьем"
sample03 номинируется авторами не как фильтр, а, как результат операции некоего "CAD"а, с ручным наведением курсора, как минимум ("CAD" рассчитан на рутинный поток прием в большой клинике)
To Dima: Спасибо, мне тоже так показалось. Это - не тщательно отобранная "реклама", а типа-рабочий пример из архива на сайте. Он, скорее всего, тоже был выложен с целью неявной рекламы", но без тщательной проверки.
"А что за последняя ссылка?" - Ответ на вопрос "в какой канторе".
Мне предпочтителен (из двух представителей пока что) чикагский пример. Патологию на верхушках с меньшей вероятностью пропустим, с учётом Карестрёмногоразмазывания костей. Тем паче, если снимка привычного у пациента не окажется, а будет только супрессированный при нём.) Но на чикагском примере, успокоившись за верхушки, нарисовал две непонятки в плащевидном слое слева. При отсутствии первоначального снимка - гипердиагностика бы выползла.) Вывод - лучше снимка пока не изобретено ничего. А постобработка любая - на любителя, коих множество, как у радуги оттенков цветов.;)
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
Ситуация, когда "снимка привычного у пациента не окажется, а будет только супрессированный при нём" - законодательно исключена. По тексту сертификата FDA, "bone supppression" может рассматриваться только "в паре" с оригинальным изображением
"Вывод - лучше снимка пока не изобретено ничего" - думаю: бесспорно.
"А постобработка любая - на любителя"...
"(1) любая постобработка" = "(2) абстрактная передаточная функция" = "(3) в частности - оригинальное 2D рентгеновское изображение, полученное некоей передаточной фунцией из 2D-распределения гамма-фотонов". Определенно - существование объективных критерииев лучше/хуже (в статистических клинических тестах) для большинства нетривиальных "постобработок". Ошибки, случавшиеся в клиничческих тестах FDA, все ж - не обоснование агностики.
Терпимость - это когда прощают чужие ошибки; такт - когда не замечают их. (Артур Шницлер)
Мне предпочтителен (из двух представителей пока что) чикагский пример. Патологию на верхушках с меньшей вероятностью пропустим, с учётом Карестрёмного размазывания костей. Тем паче, если снимка привычного у пациента не окажется, а будет только супрессированный при нём.) Но на чикагском примере, успокоившись за верхушки, нарисовал две непонятки в плащевидном слое слева. При отсутствии первоначального снимка - гипердиагностика бы выползла.) Вывод - лучше снимка пока не изобретено ничего. А постобработка любая - на любителя, коих множество, как у радуги оттенков цветов.;)
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.