Мужчина 42 года. похудел, боль в правой подвздошной области, не устойчивый стул,иногда темного цвета. Произведена ирригоскопия, написали опухоль слепой кишки, До этого , 3 месяца назад, лежал у нас в хирургии. Выполнялась ирригоскопия - написали без патологии. Коллеги, можно ли было заподозрить опухоль?
Петли толстого кишечника несколько недостаточно раздуты, на 4ом и 5ом снимках признаки образование слепой кишки уже визаулизируется, а Вы латероскопом не пользуитесь?
Там на четырех снимках из 9 конечно виден небольшой дефект в куполе, правда он не повторялся на всех снимках, но уже виден...
Автору демонстрации:случай гистологически верифицирован? Если да, то какое гистологическое заключение? Искать признаки патологии, когда знаешь катамнез, всегда проще, в сравнении с обычным исследованием, когда ни чего врач не знает.
согласен с Almo , но все равно пропуск( верификации пока нет- находка этого дня, но все идет на опухоль.. эндоскопист пишет "образование баугиниевой заслонки" . если прослежу случай до конца - сообщу результат.
Опыт , конечно, не большой, но слепая кишка ,по мне, наиболее опасна в плане находок.
Четвёртый и пятый снимки - одно и то же. Тут, по-моему, иллюзия дефекта в слепой кишке из-за проекционного наслоения сигмовидной кишки. Посмотрите второй и третий снимки (опять одно и то же) проекция сходна, но «конический» купол слепой кишки виден без наслоения. А где ещё уважаемые эксперты увидели дефект в куполе?
А Вы коллега, Юрич, в следующий раз на стол не кладите сразу все карты. Поэтапно надо, как сами смотрели. Тогда у экспертов будет возможность проявить свои человеческие качества, например, способность ошибаться и сочувствовать, потому что будут в большей степени они рентгенологами, если ответ заранее неизвестен. В противном случае добрые рентгенологи легко превращаются в суровых экспертов. Опять же контроль качества экспертизы нелишний. Как и знание психологии - науки смежной с рентгенологией.
Автору демонстрации:случай гистологически верифицирован? Если да, то какое гистологическое заключение? Искать признаки патологии, когда знаешь катамнез, всегда проще, в сравнении с обычным исследованием, когда ни чего врач не знает.
Полностью согласен. А еще нужно делать хужего качества снимки и не особо полипозизионировать, что-бы невозможно было ретроспективно придраться (шутка). Шутка, да в ней намек. У нас некоторые делают так: клизму делает санитарка и далее 2 обзора - сразу и после опорожнения ( и не всегда хорошего качества, и не все влазит в обзор). А дальше уже включается фантазия врача.
Спасибо. В следующий раз буду хитрее)
Нет-нет, не хитрость, но мудрость к лицу Рентгенологу! И надо стремиться стать Рентгенопсихологом.
Спасибо. В следующий раз буду хитрее)
Уважаемый коллега!
А, Вы при исследовании отделов пищеварительной трубки (конечно исключая глотку и пищевод) производите-ли прицельные снимки с дозированной компрессией, именно с дозированной компрессией?
Если честно- редко. ограничение из-за аппарата. сидим за стеклом у пульта и работаем джойстиком( как в игре)) тубус есть, но тоже двигается джойстиком. один раз так прижали бабулю при скопии желудка, что все испугались( она , конечно, больше всех). когда необходимо, заходим в кабинет и там у стола оказываем компрессию рукой и смотрим. конечно не очень удобно. жалко старая "тошиба" у нас сломалась - было очень удобно, смотришь и давишь тубусом. Но с ПРОГРЕССОМ не поспоришь)
В продолжении моего комментария. Хорошо, когда Тошиба (или еще какая-нибудь капиталистическая тварь), джостик... А если РУМ-20, да еще скопия, а не та пародия, про которую я написал? Попозаталкиваешь в дистальные отделы толстой кишки барий - аж щеки горят от полученного облучения. А Юричу полный респект за кач. обследование, а за перв. обсл. - не переживать, там все ОК!
Явное вдавление на куполе слепой кишки...
| Предпросмотр | Вложение | Размер |
|---|---|---|
 | IMAGE_241-1pp.JPG | 75.77 кб |
 | IMAGE_239-1a.JPG | 82.2 кб |
На то она и скопия. А как Вам это?
| Предпросмотр | Вложение | Размер |
|---|---|---|
 | IMAGE_242-1.jpg | 73.65 кб |
 | IMAGE_240-1.jpg | 78.44 кб |
Но зато налицо еще один не совсем хороший признак - укорочение слепой кишки. Купол слепой кишки в норме должен проецироваться на средину крыла подвздошной кости, если выше - ищи неприятностей...
В продолжении моего комментария. Хорошо, когда Тошиба (или еще какая-нибудь капиталистическая тварь), джостик... А если РУМ-20, да еще скопия, а не та пародия, про которую я написал? Попозаталкиваешь в дистальные отделы толстой кишки барий - аж щеки горят от полученного облучения. А Юричу полный респект за кач. обследование, а за перв. обсл. - не переживать, там все ОК!
Нет значение какой аппарат, это утешение для самого себя, снимки делаются ни для вас и ни для лечашего врача, а для прокурора, есть методика будет результат, нет методики-бог вам помощь, можно сделать 20 снимков и ни чего не понять а можно сделать 8 снимков и будет всё ясно.
Нет значение какой аппарат, это утешение для самого себя, снимки делаются ни для вас и ни для лечашего врача, а для прокурора, есть методика будет результат, нет методики-бог вам помощь, можно сделать 20 снимков и ни чего не понять а можно сделать 8 снимков и будет всё ясно.
[/quote]
Я так понял, что по первому обследованию Вам все ясно?
По представленному случаю я своё мнение высказал, я лишь изложил то, что если возникает куча вопросов значит есть над чем работать, но ни как не надо сетовать на средства, я могу точно сказать что на РУМ-20 прекрасно все выходит с учетом размеров касеты, даже если он через раз работает.
На первых снимках дефекта нет, имеется незначительная деформация купола типа конуса, что бывает после аппендэктомии, но (я так понял) на паре снимков аппендикс отслеживается. А на последних - купол то вообще не заполняется. Путь-дорожку ему опухоль Баугиниевой перекрыла. У меня два случая гиперплазии баугиниевой было, наблюдал 3 и 4 года соответственно (потом пациенты почили по сердечной хворобе). Так вот такая же увеличенная заслонка, но в виде аккуратного ровного круглого эластичного дефекта, с "гузкой" устья в центре, СТАБИЛЬНАЯ В РАЗМЕРАХ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕХ НАБЛЮДЕНИЙ. Когда нашел - забил тревогу, но... То колоноскопии нет, то больной не может, а тут и контроль через 6 месяцев подоспел - на ирриго та же картинка. Но здесь случай другой... Однозначно - ФКС с гистологией, и пока не поздно - к хирургу.
Заранее приношу извинения несогласным с такой интерпретацией. Рентгеновская картина мне на этих снимках непривычна: отдельно жиденький барий, отдельно воздух, и где воздух - стенки кишки плохо видны. Но вижу я купол слепой кишки как обведено красным пунктиром. Остальное - наслоения сигмовидной кишки с барием и без.
| Предпросмотр | Вложение | Размер |
|---|---|---|
 | IMAGE_239-1.jpg | 80.81 кб |
 | IMAGE_241-1.jpg | 73.6 кб |
Юрич, скажу так:
- нет более коварной штуки при ирригоскопии - чем слепая кишка;
- задним числом мы все умны (тут Петрович 100% прав, надо было дозировано...по частям, как Валентин Львович любит - по крупицам...тогда может что и нарыли бы...);
- мало пользуетесь комрессией, тут с Вами не соглашусь, аппаратня комрессия - чудная штука...два года как опробовал - не нарадуюсь - тут явная ошибка - было бы достаточно одного снимка...
- а по самому случаю...придется признать свое поражение на первом этапе...в дальнейшем быть более бдительным...., хотя, справедливости ради, замечу, что такую ошибку мог бы допустить и любой метр...уж больно все неоднозначно.
первые 9 картинок 3 месяца назад