"Категорически приветствую"
Начал проводить перфузионные сцинтиграфии на ОФЭКТ и сразу назрело много вопросов. Например такой:при оценки перфузии с использованием КТ появляются изображения с гораздо выраженными участками нарушения перфузии миокарда ЛЖ чем при изображении сцинтиграммы. Кому из них верить? Может ли это быть артефактом или погрешностью при совмещении двух методов диагностики? Если кто сталкивался напишите плз.
Насколько мне известно, вы у нас такой (ПЭТ-КТшник), первый.
Андрей Юрьевич
Достоверность ОФЭКТ высокая до 90%, при условии проведении в покое и с нагрузной, на ПЭТ еще выше чувствительность. А как Вы проводили обе методики с нагрузкой?
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Да! Уж...
Проводили и стресс тест и у некоторых людей в покое на след.день. На КТ изображение чаще всего менее прогностически благоприятное получается чем на сцинтиграфии.
К сожелению за КТ-перфузию сердца не могу не чего сказать, косаемо ОФЭКТа миокарда, у меня в покое и с нагрузкой совершенно разные результаты)))) С нагрузкой либо что то прибавляется, либо участок гипоперфузии РФП увеличивается. Могу сказать косаемо к КТ-коронарографии то результат сцинтиграфии миокарда соответствует тому сегменту с локализацией пораженной артерии.
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."