Принесли снимок на описание. Направительный диагноз: посттравматической коксартороз.Какие будут мнения у коллег?
| Предпросмотр | Вложение | Размер |
|---|---|---|
| 1.T.B.S..jpg | 58.04 кб |
| 2.T.B.S..jpg | 65.57 кб |
| 3.T.B.S..jpg | 72.4 кб |
| 4.T.B.S..jpg | 75.11 кб |
| 5.T.B.S..jpg | 46.55 кб |
А какая травма была? А Вам не предоставили предыдущие снимочки? Если бы снимок сделали впервые я бы расценил как врожденный хондроматоз сустава, а ведь дело то идет к подвывиху головки бедренной кости.
Деформирующий коксартроз III ст. с кистами без сомнений. Но нога ротирована и разрешение изображения недостаточное - структура костная не видна, как не видна и шейка в целом. Надо доснимать с поворотом. Заодно состояние вертлужной впадины будет понятнее. Головку бедра теснит скорее всего хрящевая ткань (опять же нужна структура!). Процесс давний, медленный, к травме отношения не имеющий.
Просьба к автору заглянуть в конец страницы http://www.radiomed.ru/forum/radiologhichieskii-sait-vashiei-miechty?page=2
А у меня вопрос такого плана, а это не может быть оссификация гематомы? Просто если допустить, что это давних лет "дело" толжно же быть, как следствие изменения точки опоры в вертлужной впалины, со стороны костей таза, т.е. допустим даже незначительная ассиметрия.
Деформирующий артроз, выраженный, на фоне врожденной патологии - неправильно сформированный - неглубокий - сустав. Все последствия дисплазии...
Анатолий Владимирович, а Вас не смущают, минимальные изменения со стороны как вертлужной впадины так и головки бедренной кости, да должны быть наверное изменения в поясничном отделе позвоночника, а если учесть что снимочки сделали явно не ребёнку, то как то странно всё аккуратно смотриться.
Много лет работал с травматологами, есть оценка т/б сустава по Хильгерейнеру и т.п., там все станет ясно
Ссылочки:
http://v-ugnivenko.narod.ru/ddh/ddh5.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дисплазия_тазобедренного_сустава
Коллеги, комментари у меня вызывают недоумение... Где вы видите признаки хондроматоза, гематомы, дисплазии? По-мимо признаков артроза: сужение суставной щели, грибовидная деформация головки бедренной кости, субхондральный остеосклероз в сочетании с кистовидными разрежениями структуры, что мы видим на снимке:
1.укорочение? (может быть обусловлено неправильной укладкой) шейки бедренной кости
2. нарушение конгруэнтности суставных поверхностей - смещение головки бедренной кости кнаружи от вертлужной впадины
3. нарушение нормальной анатомии костей, формирующих вертлужную впадину: обратите внимание на фигуру "слезы" (отмечена желтым) и полосовидные разрежения структуры проходящие через вертлужную впадину и лонную кость (отмечено красным).
А теперь скажите, чем данная картина не укладывается в коксартроз, развившийся вследствии перелома костей таза (возможно - и шейки бедренной кости) с подвывихом бедра?
Добрый вечер Татьяна Валентиновна, как то на последствие перелома тоже не укладывается, ассиметрия укладки не велика, шеечно-диафизарный угол не сильно изменен.
Думаю достаточно посмотреть на всего один показатель (а их более 20) - верткальную лиинию от края вертлужных впадин книзу справа и слева и становиться ясно, что справа сустав такой от рождения - неглубокий, а следовательно - диспластичный. А все деформации вторичные и настолько типичные, что у тех, кто этим занимался сомнений не вызывают... Ссылочка на схемы разметки в моем предыдущем посте. И еще - факт перелома костей таза пациенты обычно запоминают на всю жизнь..
Во-первых, Виталий, шеечно-диафизарный угол по этим снимкам оценивать не стоит, поскольку шейки не видно... Во-вторых, оценка шеечно-диафизарного угла имеет смысл при переломе шейки, а я пишу о переломе лонной и седалищной костей таза. В третьих, "неправильная" укладка в данном случае является не только ошибкой лаборанта, но, в большей степени, следствием патологии: по-мимо указаных мною признаков, обратите внимание на то, что правая вертлужная впадина как-бы ротирована кнутри, основание крыла правой подвздошной кости шире, чем слева, правая половина таза выше левой...
P.S. Вы не ответили на мой вопрос - что Вы принимаете за оссифицированую гематому?
Мысль была о переломе костей таза, мне же интересно возможна ли такая картина вследствие оссификации гематомы-периартикулярно.
А где оссифицированая гематома?
Уважаемый Петрович, ваши замечания по качеству предоставляемого изображения, принимаю к сведению!
Уважаемые коллеги, я рад снимок,что вызал интерес и достаточно активное обсуждение.Насколько же трудно, каждому и нас приходиться порой в одиночку, решать конкретные диагностические "головоломки".Вот так же и с этим снимком-пришлось одному выносить заключение, когда даже коллективно, сообществу выскоквалифицированных диагностов, сделоть это не просто Где-то сходные версии, что высакзывались выше, ветрелись и у меня в голове, когда описывал снимок, но оставались сомнения. Я снял R-грамму на камеру мобильного и теперь получил возможность, выслушать ваши мнения.Огромнейшее спасибо сайту за это!
А где оссифицированая гематома?
А то, что у Вас желтой стрелочкой отмечено
Виталий, желтой стрелой отмечена "растянутая" фигура "слезы", т.е. элемент вертлужной впадины!
Ну какой Вы Виталий невнимательный. Учительница же сказала, что это фигура слезы!! Правда, Медицинская энциклопедия с ней не согласна.
Келера запятая
(A. Köhler; син. фигура слезы)
тень на нормальной рентгенограмме тазобедренного сустава в задней проекции, имеющая форму свисающей капли, расположенная у нижнемедиального края вертлужной впадины и соответствующая передней части тела седалищной кости, проецирующейся на лонную кость.
Но тем хуже для энциклопедии.
И всё равно не нравиться мне этот сустав
Петрович, я ведь пишу, что нормальная анатомия правой вертлужной впадины нарушена... А теперь сравните и найдите аналоги в правом и левом т/бедренных суставах (поясняю красными линиями)...
И в чем мед энциклопедия со мной не согласна?
И всё равно не нравиться мне этот сустав
Дык, кому ж нравится, что ж в нем хорошего?!
Но вот только гематомы или хондроматоза нет...
Добрый вечер, tatyana. Фигура "слезы", по вашему - элемент вертлужной впадины, а энциклопедия (и не только она), по-моему, полагает её тенью - скиалогическим эффектом от проекционного наложения передней части тела седалищной кости, на лонную кость.
Надеюсь ваше высокоразвитое Чувство Юмора не позволит Вам обижаться на доброго Петровича. 
Чуть позже я присоединю свои аргументы в поддержку вашей позиции.
Добрый вечер, tatyana. Фигура "слезы", по вашему - элемент вертлужной впадины, а энциклопедия (и не только она), по-моему, полагает её тенью - скиалогическим эффектом от проекционного наложения передней части тела седалищной кости, на лонную кость.
Надеюсь ваше высокоразвитое Чувство Юмора не позволит Вам обижаться на доброго Петровича. Чуть позже я присоединю свои аргументы в поддержку вашей позиции.
Ну что ж, Петрович, давайте обсудим, чем образуется вертлужная впадина... Я считаю, что телами лонной седалищной и подвздошной костей. А Вы?
Помню... На областном научном обществе рентгенологов и радиологов (тогда так называлось) одного из крупнейших научных центров, того времени, после запланированных докладов, как всегда, осуществлялась консультация врачей рентгенологов (по снимкам) светилами - рентгенологами. Был почти аналогичный случай, когда отцы рентгенологии не пришли в общему знаменателю, и уже пошел "чисто теоретический спор". Мы, подрастающая "рентгеновская шелупонь" с открытыми ртами старались запонить высказывания великих и внять "все сказанное". Высказались все, но вот только один из светил - "Х" мнения своего не высказал, по всей видимости - не было настроения, но "про него не забыли", и спросили его мнение, мнение Д.М.Н. и пр. и пр., но он, то не хотел высказывать своего мнения, ну не хотел и все тут..., но и открутиться нельзя.
И "Х" выдал: "Полная анатомическая и функциональнгая несостоятельность "такого-то сустава" с выраженными дистрофически-дегенеративными изменениями (тогда еще писали - "дегенеративные", это уже потом покритиковав - перестали писать)".
Вот такая была ситуёвина.
Валентин Львович, а Вы о чём?
Но в основном-то она права, наша строгая Учительница. Травма была. Был и перелом тазовых костей, я синими точками обвёл то, что считаю отломком края вертлужной впадины, красными точками обвёл края проксимального отломка (шейки??) бедра, прирастал, наверное, со значительным смещением. Зелёными точками обвёл нечто мягкотканое, «выползающее в виде слезы» из вертлужной впадины вниз - рубцово-фиброзная ткань, образовавшаяся вторично, поскольку "природа не терпит пустоты". А пустота образовалась из-за смещения головки латерально в результате вальгусной деформации шейки (так сраслась).
Ну а настоящую фигуру "слезы" пометил голубой стрелкой. К сожалению, все метки «размылись» на этом снимке, но видны.
Я открыт для критики по поводу "слезы" и прочего.
Здравствуйте Татьяна Валентиновна!
Я о том, о чём все, в данной ветке.
Ну что ж, Петрович, давайте обсудим, чем образуется вертлужная впадина... Я считаю, что телами лонной седалищной и подвздошной костей. А Вы?
Представьте, я тоже так считаю. Правда, в памяти засело со времён юности, что у взрослых эти три кости срастаются в одну - безымянную.
Альмо!
А, что в правом тазобедренном суставе, еще есть какая-либо подвижность?
Как-то не сразу, не сначала "узрел" эту ветку, весьма поздновато, но чувствую продолжить надо. А раз надо, то продолжим. Поздно сейчас. Все почивать ушли.
Да-да, Татьяна Валентиновна грозилась дискуссию открыть… 
А мы сами, вернее каждый из нас, выскажет свою точку зрения и по поводу "бывшего перелома", и по поводу, как он сростался, и что наступило потом, и где там, кто что увидел, или хотел увидеть.
Надо бы всё же косую проекцию тазобедренного сустава, а лучше бы томограмму…например, магнитно-резонансную.
С моей точки зрения, имел место перелом тела тазовой кости (желтые стрелки), перелом "крыши" ветлужной впадины (красная стрелка), перелом "костных компонентов", образующих вертлужную впадину в нижне-медиальном отделе (бирюзовые стрелки), с образованием отдельных "отколов" (фрагментов костной ткани), которые в дальнейшем, в процессе консолидации "образовали" дополнительное "губовидное" костное образование, помеченное зелеными стрелками.
Кстати, ни о какой "фигуре слезы" справа, на фоне этого дополнительного, патологического, губовидного образования, образовавшеголся в результате процесса консолидации перелома, говорить не приходится.
С моей точки зрения.
В дальнейшем, в результате, завершившегося процесса консолизации образовались дополнительные "контактирующиеся поверхности" - красные стрелки, по типу "неоартроза" между "патологическим губовидным" образованием и шейкой бедренной кости. Ради справедливости, нужно отдать должное, "конгруентности поверхностей "неоартроза". Склероз, визуализирующийся в области шейки бедренной кости - желтые стрелки, свидетельствует о том, что данный отдел (шейки) "функционально нагружен", т.е. выполняется определенную опорную функцию. Следовательно, с определенной степенью уверенности, мы можем говорить "О НЕОРТРОЗЕ" - зеленый круг.
Трудно предположить, что такой перелом, мог оставить "девственно не тронутым" проксимальный эпи-метафиз правой бедренной кости. По всей видимости, был и перелом шейки бедренной кости, возможно частично пострадала и головка (с учетом некоторой грибовидной её деформации), весьма возможно, что чрезвертельный также имел место быть.
Almo:
"Принесли снимок на описание. Направительный диагноз: посттравматической коксартороз.Какие будут мнения у коллег?"
"Валентин Львович, а Вы о чём?"
Следовательно, в заключительной части протокола рентгенологического исследования, я - бы написал, что имеет место полная анатомическая и функциональная несостоятельность правого тазобедренного сустава, посттравматический деформирующий артроз правого тазобедренного сустава третьей стадии с образованием патологического "неоартроза", с выраженной посттравматической деформацией проксимального эпиметафиза правой бедренной кости.
Я в заключении написал, о состоянии после травмы правой безымянной кости, артроз правого тазобедренного сустава( увидев грибовидную форму головки бедра( о чём, так же говорили коллеги) возникла мысль, что коксартроз возможно сформировался, как следствие болезни Пертеса, но явная посттравматическая деформация области вертлужной впадины, заставила отказаться от этой версии).
Хотелось бы иметь какие-либо доказательства травматического происхождения (анамнез, мед. документы). Болше похоже на дисплазию, подвывих со всеми вытекающими..
Хотелось бы иметь какие-либо доказательства травматического происхождения (анамнез, мед. документы). Болше похоже на дисплазию, подвывих со всеми вытекающими..
В.Б. Серов писал: "Хотелось бы иметь какие-либо доказательства травматического происхождения (анамнез, мед. документы). Болше похоже на дисплазию, подвывих со всеми вытекающими.."
Вообще-то в направлении было указано :"Посттравматический артроз", но если вы так ставите вопрос (может быть вы и правы), после 11.01.10г. я постараюсь найти документы пациента ( амбулаторную карту, если понадобиться и лично собрать анамнез), потом сообщу на сайте. Если вы, под дисплазией понимаете гипоплазию вертлужной впадины-подвывих тазобедренного сустава, то на мой взгляд на это не похоже. Мнения учёных разошлись ( но, в спорах рождаеться истина).
Альмо! Да бросьте Вы коллега. В спорах никогда истина не рождалась. Вы лучше выставте, что-нибудь такое-же интересное, а "копья поломать", нам тоже желательно. Ведь Ваш случай в плане "комментов" весьма весомый, и это здорово.
Хорошо, что нибудь выставлю!
Заранее спасибо.
На первом снимке (самый читабельный) четко видно, что бедренная кость развернута во фронтальной плоскости кпереди. Травматические изменения бедренной кости не определяются. Зато, как достаточно подробно описал Валентин Львович, имеются
"крыши" ветлужной впадины (красная стрелка), перелом "костных компонентов", образующих вертлужную впадину в нижне-медиальном отделе (бирюзовые стрелки), с образованием отдельных "отколов" (фрагментов костной ткани), которые в дальнейшем, в процессе консолидации "образовали" дополнительное "губовидное" костное образование, помеченное зелеными стрелками.
Следовательно, на мой взгляд, имел место переломовывих головки б.к. с обширным повреждением связок(возможно кривопролеченый), вследствие которого развернулась б.к., головка "почти" встала на место и мы "маемо тэ шо маемо"(Л.Д.Кучма).
Протест!
"маемо тэ шо маемо"
Автор этого выражения, отнюдь не Леонид Данилович Кучма, автор его - первый Президент Украины господин Л.М. Кравчук.
Точно!!! Ошибочка вышла. "Господин" - это вы интеллигентно погорячились...
Нет, коллега, я не погорячился. Горячка давно прошла, а вот тогда, когда прозвучала - эта легендарная фраза, подразумевающая (ну что - ж?), вот тогда после "горячих событий" вдруг, стало страшно холодно.
А почему не господин? Будучи 3 секретарем КП Украины, он назвал нас и себя "товарищами", потом стал Президентом - Пан Президент - Господин Президент. Почему погорячился? Отдаю должное!
Потому что правление Кравчука с процветанием и благоденствием у меня никак не ассоциируется.
А, что потом наступило "процветание и благоденствие"?
Исходя из личных ощущений, лучше всего было последний год перед т.н. "крызой".
Какая была травма я не знаю и предидущих снимков у меня нет.