Женщина 1965 года рождения. Плановая ФГ.
Ваше мнение? Что делать дальше?
На сосок не очень-то похоже. Надо боковую или косую. Но можно и заднюю. Короче: НЕ ХВАТАЕТ ОБЪЁМА.
А левый корень -нормальный?У нас часто пневмонии такие пневмонии в 3 или 6 на корень наслаиваются ;в прямой -почти норма, в задней или боковой-не норма.
А левый корень -нормальный?У нас часто пневмонии такие пневмонии в 3 или 6 на корень наслаиваются ;в прямой -почти норма, в задней или боковой-не норма.
Да нет, левый корень нормальный, просто артефактом пересекается (пробои в стакане на трубке)...речь идет о тени справа.
Виктор Григорьевич, я поняла, что о тени справа.Но на всякий пожарный уточнила.А боковой правый необходим.Будем ждать.
Для соска великовата ( хотя разные бывают-согласна), для родинки подходит.Но образование не исключает-буду банальна.
По прямому снимку рабочая версия - периферический. А, вот на боковом, уж сильно эта "скиалогическая хрень" наслаивается на суммарнут тень грудины и ребер.
Может из ребра растет...
Точно, наслаивается!
Все вопросы решит R-скопия лёгких, может оказаться и соском...
Сам сосок визуально не изменен, выглядит так же, как и левый...
...патологические выделения из соска....
Узловое образование молочной железы , довольно крупных размеров?(stovbav может диагностироваь заболевания молочной желеы и по флюорографии...)
Узловое образование молочной железы , довольно крупных размеров?
Вы абсолютно правы - новообразование правой молочной железы, скопия, думаю, сейчас нецелесообразна, отправил на УЗИ и маммографию....
Так конечно, целесообразней.
На мой взгляд, с рентгенологическими и УЗИ-ческими методами исследования не стоит даже заморачиваться - трата времени. Настало время "ЕЯ Императорского Величества Биопсии"!
На мой взгляд, с рентгенологическими и УЗИ-ческими методами исследования не стоит даже заморачиваться - трата времени. Настало время "ЕЯ Императорского Величества Биопсии"!
Оно то верно, думаю, так и будет, но - не весьма привычно отправлять на биопсию сразу со "флюшки"))), хоть УЗИ, да сделаем, это в нашей больничке не проблема.
Поэтому я не люблю смотреть женщин)))))
На мой взгляд, с рентгенологическими и УЗИ-ческими методами исследования не стоит даже заморачиваться - трата времени. Настало время "ЕЯ Императорского Величества Биопсии"!
Оно то верно, думаю, так и будет, но - не весьма привычно отправлять на биопсию сразу со "флюшки"))), хоть УЗИ, да сделаем, это в нашей больничке не проблема.
Здравствуйте уважаемый Виктор Григорьевич!
Я думаю, что еже к "спецам", с их оснащением, как можно раньше, так то великое благо. Были случаи, когда и пациенты терялись и не приходили..., а потом их уже приносили на носилках..., бывает, что и пациент "перетрухнет" и на время исчезнет. Тут, по всей видимости, лозунг - "Подписано и с плеч долой" весьма правомерен...
Здравствуйте, Уважаемый Валентин Львович!
Конечно никто этот случай "на тормозах не спустит", все уже "закручено", и осмотры хирурга, и соответствующие назначения и прочее.Женщина вполне адекватная, так что, думаю, будет дообследоваться. Но, естесвенно, участковая служба тоже будет осведомлена.
Надо отдать "историческую справедливость". В своё время, наша уважаемая Татьяна Валентиновна, вела полемику с одним из наших уважаемых коллег, правда "бывшим", о том, что в ряде случаев, патологические изменения в молочной железе могут быть видимы (отобразиться) на обзорной рентгенограмме ОГК, подтвердив сие несколькими иллюстрациями. Ваш случай, уважаемый Виктор Григорьевич, также является подтверждением "той дискуссии".
Бывает что и видно, но сказать - часто, не возьмусь))) Просто следует помнить и о такой "возможности" диагностировать дополнительное образование молочной железы. Будем надеяться, учитывая его плотность, на доброкачественный характер изменений. А так - гистология рассудит))), всецело с Вами согласен.
Часть комментариев удалена модератором по просьбе автора ветки
Но судя по размерам железы и расположению, поражено ретромаммарное пространство, маммография может быть не совсем показательна, а вот дуктография не расматривалась?
Но судя по размерам железы и расположению, поражено ретромаммарное пространство, маммография может быть не совсем показательна, а вот дуктография не расматривалась?
Этот метод за пределами возможности нашей скромной городской клиники, больная направлена в ООД для дообследования.
А что можете сказать о плотности образования? Может ли такая плотность, хоть в какой то мере, свидетельствовать о доброкачественности процесса?
Виктор Григорьевич, не надо даже косвенно судить о характере образования в молочной железе по снимкам легких: совершенно разные технические условия, разрешение и т.д. За исключением, пожалуй, явных глыбчатых обызвествлений.
Может быть я и не права, не хочется выносить неприятный диагноз, но доброкачественные образования не вызывают выделения из соска. Но при кистах, опорожняющихся в протоки-вариант возможен.
.... не надо даже косвенно судить о характере образования в молочной железе по снимкам легких: совершенно разные технические условия, разрешение и т.д. За исключением, пожалуй, явных глыбчатых обызвествлений.
Понимаю, но, учитывая мои весьма скромные познания в маммографии, уж очень хотелось спросить)))
Не права, Наталья Васильевна. Внутрипротоковая папиллома, например. Выделения из соска тоже бывают разные. Кстати, Виктор Григорьевич, а почему выделения патологические? потому что они есть или в мазке нашли атипичные клетки?
Согласна с Татьяной, протоковая папиллома может дать выделения, только у нашей пациентки образование уж болько глубоко. А атипия клеток в выделениях-это удача и уровень гистологов.
а образование вовсе может не быть причиной выделений...
Удаляя комменты, виновнику резекции Чёрную метку или иной Знак внимания шлёте? Для правильного расположения точек и профилактики правонарушений в будущем.
Удаляя комменты, виновнику резекции Чёрную метку или иной Знак внимания шлёте? Для правильного расположения точек и профилактики правонарушений в будущем.
А зачем? Мнения высказаны, кто-то "за", кто-то "против". Я считаю, что правильно удалили часть комментов, ничего там исторически важного не было, незачем захламлять форум.
А зачем? Мнения высказаны, кто-то "за", кто-то "против". Я считаю, что правильно удалили часть комментов, ничего там исторически важного не было, незачем захламлять форум.
Мнения, высказанные пользователями, не есть захламление форума. Форум для этого и существует, чтобы высказывать мнения. А, что "хлам", и что не "хлам", то вопрос риторический.
Противоречия не находите? Не хлам - тогда зачем убрали? При всем уважении, нет желания пускаться в демагогию. Спасибо автору за интересный материал, остальное мне уже неинтересно.
Я не против удаления… в критической ситуации, но чтобы ситуация не воспроизводилась, целесообразно «виновнику резекции» в той или иной форме разъяснить в чём он не прав. На Л.С.
Наши модераторы разумны и уравновешены, в условиях отсутствия устава неплохо балансируют. Но вот пользователи не все разумны и адекватны. Без разъяснений легко воспримут как преследования за убеждения. Примеры из прошлого ещё не стёрлись…, а уж новые можно прогнозировать.
1. По "патологическим" выделениям - термин мой, так как выделения односторонние и частые. Посему я им такой "ярлык и навесил". Возможно и не прав. Но у женщины в возрасте 46 лет они зачем? Тем более - учитывая наличие такого "тенеобразования".
2. По сути ветки - спасибо всем за комментарии.
3. По сути удаления коментов - просьба была моей, обоснование было приведено. Для того, чтобы расставить все точки над "і" повторюсь :" Не являюсь модератором данного сайта и, в силу определенных причин, воздерживаюсь от критики на страницах данного сайта. Считаю, что одноразовое эмоциональное высказывание не может быть поводом для навешивания ярлыков. Дабы избежать нежелательного развития ситуации прошу модераторов удалить коменты с №22 по №29, включая данный"
4. Татьяна Валентиновна выполнила мою просьбу. Если у коллег есть ко мне претензии на этот счет- готов их выслушать.
Здравствуйте уважаемый Виктор Григорьевич!
Какие претензии? Модератор удалил, значит согласился с Вашим мнением, следовательно, все было обоснованно. А, эмоции, ну куда от них ..., мы люди живые, значит и эмоции могут, и должны быть.
Уважаемые коллеги! Я не понимаю обсуждения образования в молочной железе по флюорограмме? Вы серьезно или это шутка? Какое ретромаммарное пространство? Какая дуктография? Патологическими выделениями считаются все виды выделений из соска вне беременности и родов. Абсолютно правильно - дообследование, маммография, узи, дальнейшая тактика в зависимости от полученных результаов. Автору - спасибо за демонстрацию!
А я не понимаю: против чего Вы протестуете...
Не все коллеги занимаются маммографией, но видеть патологию МЖ на флюорограмме никому не запрещено.
А левый корень -нормальный?У нас часто пневмонии такие пневмонии в 3 или 6 на корень наслаиваются ;в прямой -почти норма, в задней или боковой-не норма.
Да нет, левый корень нормальный, просто артефактом пересекается (пробои в стакане на трубке)...речь идет о тени справа.
Иногда, от долгого глядения начинает мерещится, но левый корень, согласен с Гелиос, мне тоже не нравится.
А я и не протестую, то что это в молочной железе - мы просто поверили доктору представившему наблюдение. То что образования нет на боковом снимке - это только доказывает его принадлежность к мягким тканям или грудной стенке.
А если присмотреться, к боковому то?....
| Предпросмотр | Вложение | Размер |
|---|---|---|
 | bokovaya.jpg | 37.69 кб |
На «мамайке» это, конечно, должно быть красивее. Только не факт, что поместится.
У вас (с увеличением, фрагмент) - да, а на представленных ранее двух рентгенограммах, как ни присматривайся....
Возможно мониторы не все передают, почему и не получается выставлять маммограммы, на обычных, "не медицинских мониторах" много не видно.
......как ни присматривайся....
Возможно мониторы не все передают....
Думаю - Вы правы, уважаемая Мила.
Добавим...но чуточку попозже))))...
stovbav