7 группа учета давно передана в общую сеть. Мы держим здоровых носителей у себя. Когда рецидив, тогда и "радуем" фтизиатров. У них уже на химиопрепараты средств нет, не то что на общеукрепляющие мероприятия.
Зачем на засыпку? Мы в последнее время встретились с тем, что, согласно скиалогическим представлениям, картинка на пленке не внушает никакой тревоги, а томограммы, произведенные на "цифре", дают довольно отличную от аналога и более богатую картину. Мы, в свое время, сильно голову поломали...
Зачем на засыпку? Мы в последнее время встретились с тем, что, согласно скиалогическим представлениям, картинка на пленке не внушает никакой тревоги, а томограммы, произведенные на "цифре", дают довольно отличную от аналога и более богатую картину. Мы, в свое время, сильно голову поломали...
Здесь линейная томография отбросила 1 ребро. Цифравая обработка тут не причем. Она субъективна, можно под себя выпячить любую «тенюшку», как в фотошопе.
Зачем на засыпку? Мы в последнее время встретились с тем, что, согласно скиалогическим представлениям, картинка на пленке не внушает никакой тревоги, а томограммы, произведенные на "цифре", дают довольно отличную от аналога и более богатую картину. Мы, в свое время, сильно голову поломали...
Здесь линейная томография отбросила 1 ребро. Цифравая обработка тут не причем. Она субъективна, можно под себя выпячить любую «тенюшку», как в фотошопе.
Я согласен с Вами по поводу "фотошопа", но на мой взгляд, нельзя гиперболизировать что-то, если нет ничего. Чуть позднее будет пояснение по случаю...
Фактически, эти три случая, часть эксперимента (все не представлено, да и не нужно), который был проведен фтизиатрами и рентгенологами с полным соблюдением стандарта.
Дело в том, что весьма часто между рентгенологами и фтизиатрами возникают определенные разногласия в оценке той, или иной скиалогической картины. Как правило, фтизиатры работают по правилу – «от себя», или «это не наше», или «активности нет», или «понаблюдайте в динамике» (хотя по логике наблюдать должен – бы втизиатр, а не участковый терапевт и рентгенолог), об активности, конечно, судят по найденным или не найденным «палкам», что давно доказано самими фтизиатрами, что наличие или отсутствие «палки», тест весьма сомнительный. Конечно, «рост на средах» довольно убедительное доказательство, и, именно тогда, когда скурпулезно соблюден «регламент» посева на среды… Но рентгенологу, по большому счету – «оно надо»? Формально рентгенолог должен провести исследование с соблюдением «определенного стандарта», описать скиалогию и выдать выводы (заключение) с рекомендациями. Или без оных…
Довольно часто возникают случаи, которые наши коллеги фтизиатры, обозначивают, как «пропуски рентгенолога», особенно «такое» любят кураторы – фтизиатры из «вышестояших контор», когда надо найти виновного, а виновным чаще всего оказывается рентгенолог – «флюшечник», или проводивший дообследование. Вот тогда «прокурор-фтизиатр» начинает все лепить в кучу, в том числе, и отображения ортоградных проекций сосудов, и участки «утолщенной плевры», и облитерированный синус, да и уплотненная плевра в междолях «должна была насторожить» разнильдяя рентгенолога… Очень любят наши учители фтизиатры терминологии по типу – «насторошенность», как по поводу туберкулеза, так, и по поводу «онкологии». По всей видимости, это означает, что рентгенолог, при написании протокола должен «настороженно двигать ушами»И или настороженно принющиваться к описываемому изображению. Все валится в кучу, не может быть виноват «втизник», ну не было данных…, но вот вопрос – «данных за что»?
Очень часто на пленочной рентгенограмме, и это общеизвестно, мы, в основном, видим «плотненькое» и «обызвествленное». Не можем мы видеть на рентгенограмме «мягкое», а иногда и средней интенсивности, скрытое за костными компонентами грудной клетки. Сравнивая «пленочную рентгенограмму» с цифровой рентгенограммой фиксируется значительная разница теневой картины.
Вот, мы и провели эксперимент, а именно обзорная на пленке, а томограмма – на «цифре».
Какие мнения будут уважаемые коллеги? Не все можно объяснить «цифровым фотошопом» и отсутствием «экранной нерезкости» на цифровых снимках…
Скиалогия одинакова, а вот качество - разное (по-моему). Валентин Львович, а можно для примера разместить обзорные R-ки в цифровом и аналоговом вариантах?
Фтизиатры не возьмут к себе на учет. Группа риска - Рентгенположительные.
Значит, к фтизиатрам отправлять не стоит?
7 группа учета давно передана в общую сеть. Мы держим здоровых носителей у себя. Когда рецидив, тогда и "радуем" фтизиатров. У них уже на химиопрепараты средств нет, не то что на общеукрепляющие мероприятия.
"Семёрка"
Эта ветка - "вопросы на засыпку"?
Зачем на засыпку? Мы в последнее время встретились с тем, что, согласно скиалогическим представлениям, картинка на пленке не внушает никакой тревоги, а томограммы, произведенные на "цифре", дают довольно отличную от аналога и более богатую картину. Мы, в свое время, сильно голову поломали...
Туберкулёз очевиден. Но не ясна степень активности.
Здесь линейная томография отбросила 1 ребро. Цифравая обработка тут не причем. Она субъективна, можно под себя выпячить любую «тенюшку», как в фотошопе.
Я согласен с Вами по поводу "фотошопа", но на мой взгляд, нельзя гиперболизировать что-то, если нет ничего. Чуть позднее будет пояснение по случаю...
Пациентка сейчас в областной туб. больнице.
На сайте представлены три аналогических случая с необходимыми ссылками –
1. «Ширли-мырли» или «Отпустить или помучать…»
http://www.radiomed.ru/cases/shirli-myrli-ili-otpustit-ili-pomuchat
2. Какие мнения будут по рентгенограмме?
http://www.radiomed.ru/cases/kakie-mneniya-budut-po-rentgenogramme
3. Отпустить или ?
http://www.radiomed.ru/cases/otpustit-ili
Фактически, эти три случая, часть эксперимента (все не представлено, да и не нужно), который был проведен фтизиатрами и рентгенологами с полным соблюдением стандарта.
Дело в том, что весьма часто между рентгенологами и фтизиатрами возникают определенные разногласия в оценке той, или иной скиалогической картины. Как правило, фтизиатры работают по правилу – «от себя», или «это не наше», или «активности нет», или «понаблюдайте в динамике» (хотя по логике наблюдать должен – бы втизиатр, а не участковый терапевт и рентгенолог), об активности, конечно, судят по найденным или не найденным «палкам», что давно доказано самими фтизиатрами, что наличие или отсутствие «палки», тест весьма сомнительный. Конечно, «рост на средах» довольно убедительное доказательство, и, именно тогда, когда скурпулезно соблюден «регламент» посева на среды… Но рентгенологу, по большому счету – «оно надо»? Формально рентгенолог должен провести исследование с соблюдением «определенного стандарта», описать скиалогию и выдать выводы (заключение) с рекомендациями. Или без оных…
Довольно часто возникают случаи, которые наши коллеги фтизиатры, обозначивают, как «пропуски рентгенолога», особенно «такое» любят кураторы – фтизиатры из «вышестояших контор», когда надо найти виновного, а виновным чаще всего оказывается рентгенолог – «флюшечник», или проводивший дообследование. Вот тогда «прокурор-фтизиатр» начинает все лепить в кучу, в том числе, и отображения ортоградных проекций сосудов, и участки «утолщенной плевры», и облитерированный синус, да и уплотненная плевра в междолях «должна была насторожить» разнильдяя рентгенолога… Очень любят наши учители фтизиатры терминологии по типу – «насторошенность», как по поводу туберкулеза, так, и по поводу «онкологии». По всей видимости, это означает, что рентгенолог, при написании протокола должен «настороженно двигать ушами»И или настороженно принющиваться к описываемому изображению. Все валится в кучу, не может быть виноват «втизник», ну не было данных…, но вот вопрос – «данных за что»?
Очень часто на пленочной рентгенограмме, и это общеизвестно, мы, в основном, видим «плотненькое» и «обызвествленное». Не можем мы видеть на рентгенограмме «мягкое», а иногда и средней интенсивности, скрытое за костными компонентами грудной клетки. Сравнивая «пленочную рентгенограмму» с цифровой рентгенограммой фиксируется значительная разница теневой картины.
Вот, мы и провели эксперимент, а именно обзорная на пленке, а томограмма – на «цифре».
Какие мнения будут уважаемые коллеги? Не все можно объяснить «цифровым фотошопом» и отсутствием «экранной нерезкости» на цифровых снимках…
Возможно «скиалогия» цифры и аналога отлична?
Скиалогия одинакова, а вот качество - разное (по-моему). Валентин Львович, а можно для примера разместить обзорные R-ки в цифровом и аналоговом вариантах?
Здравствуйте Михаил Александрович!
Мы тогда с фтизиатрами сильно повздорили, и "цифру" обзорку не делали.