заранее извиняюсь за качество снимков (изначально были не очень). Женщина (в возрасте) ломает бедренную кость. Далее - инрамедуллярный МОС. Далее женщина худеет, слабость, нет аппетита и т.д. Пришли на консультацию к нашим травматологам по поводу возможного остеомиелита. И вот они видят...
Остеолитические метастазы.
Угу, остеогенная саркома.
Юрич! А нельзя определиться по датам снимков?
точно не скажу. (мой косяк, не обратил внимание) . левый в одной проекции - после мос (контроль) , а средний и правый - свежие .если интересно ,могу уточнить завтра у братьев-травматологов. если конечно, они за день не забыли)
а с какой целью интересуетесь? ваше мнение по случаю
Думаю, патологический перелом на фоне метастаза.
точно не скажу. (мой косяк, не обратил внимание) . левый в одной проекции - после мос (контроль) , а средний и правый - свежие .если интересно ,могу уточнить завтра у братьев-травматологов. если конечно, они за день не забыли)
а с какой целью интересуетесь? ваше мнение по случаю
Здравствуйте. Видимо, мой комп. путает право и лево. Вероятно, правый снимок - это контороль сразу после операции. Остальные - свежие. Если так, то перелом патологический, на фоне литической деструкции кости. И наиболее вероятны mts. Ну а дальше прогрессирование процесса.
lupan , прогрессирование процесса - имеете ввиду дальнейшее разрушение кости метастазами?
lupan , прогрессирование процесса - имеете ввиду дальнейшее разрушение кости метастазами?
Да, хотя признаки сращения выражены достаточно хорошо соответственно сроку (если я правильно разобрал нацарапанную дату 29.11.09.)
скажите, помеченное стрелками, что?мозоль?mts? опухоль(саркома)?
| Предпросмотр | Вложение | Размер |
|---|---|---|
 | DSC01256.JPG | 71.05 кб |
Это точно ни mts и ни костная мозоль, предположу периоссальную остеогенную саркому. Гистология была проведена?
Я так думаю, третий снимок самый первый? А там типичная р-картина метастаза.
на счет гистологии - только сегодня пациентка была у травматологов. попробую проследить. 3 -й снимок - первый после МОС, на mts там похоже, а как вы покоментируете дальнейшую картину? а если пофантазировать: перелом на фоне mts (например, из молочки), а далее на фоне МОС и каких то факторов - развитие саркомы?
коллеги, вы извините меня,может, за столько вопросов. просто опыта немного и хочется улышать мнение более опытных.
а далее на фоне МОС и каких то факторов - развитие саркомы?
Ну, это вряд ли.
извиняюсь, что не по теме. помнится как то на сайте обсуждалась разница м/у несросшимся переломом и ложным суставом, вот только не помню к чему пришли??
По мне - мтс.
скажите, помеченное стрелками, что?мозоль?mts? опухоль(саркома)?
Теоретически это м.б. и саркома и обезыствляющаяся гематома, гадать - дело тухлое. На мой взгляд против саркомы говорит отсутствие мягкотканного компонента, во всяком случае видимого на снимке. Многоочаговость поражения кости говорит в пользу mts. Сочетание mts и Sc - не много ли для одного больного?
Уважаемы коллега lupan, ни следует заблуждаться и народ вводить в заблуждение, при остеогенной саркоме не обязательное наличие мягкотканного компонента, я не говорю об особенности некоторых форм остеосаркомы, даже в большинстве случаев и этому есть пример, на этом сайте в разделе "обучения". В данном случае есть мягкотканный компонент на 2-ом снимке. Пациентку следует обследовать на наличие узловых образований в молочной железе, а глянуть легкие, что то мне подсказывает , что там скорее всего тоже могут быть уже mts.
Уважаемый v1tal! Никто никого в заблуждение не вводит. Я не считаю себя светочем рентгенологии, просто высказываю свою точку зрения. Надеюсь, мы узнаем финал этой истории.
Коллега lupan ни в коем случае ни хотел Вас обидеть, извеняюсь, если что то ни так. В данном случае на представленном снимке то что характерно для остеосаркомы идет разрушение кортикального слоя с периостальным разрастанием и мягкотканным компонентом(отмечено красными стрелками), а так же периостальный козырек(отмечено желтыми стрелками). но ни в пользу остеосаркомы характено редкость диафизарного расположения и наличие метастазов в кости, чаще поражается легкие головной мозг, ну и конечно возраст. Жалко что нам не представили снимочки без остеосинтеза, возможно был патологический перелом и на фоне метастаза. Я так же занимаюсь всем по нимногу, хотелось услышать мнение Татьяны Валентиновны, думаю она бы внесла весомый вклад.
| Предпросмотр | Вложение | Размер |
|---|---|---|
 | DSC0125642424324.JPG | 73.47 кб |
О каких обидах речь? Истина чаще лежит где-то посередине, так-что подобные обсуждения очень полезны для встряхивания собственных мозгов, вспомнить что-то забытое с чем сталкиваешься редко или практически не видишь.
Уважаемый Виталий Валерьвич, не собиралась комментировать этот пост - Ольга ответила на все вопросы, но поскольку Вы хотите знать мое мнение, отвечаю:
1. На мой взгляд снимки должны по времени располагаться так (см. ниже). Т.е. крайний справа от нас снимок, если смотреть на монитор - первый. В противном случае, придется предположить, что выполнен остеосинтез консолидированого перелома, в результате чего костная мозоль рассосалась, а это было бы не логично...
2. Таким образом, на первом снимке есть литический очаг деструкции, осложненный патологическим переломом. На втором снимке отмечаются периостальные наслоения и очаги литической деструкции в нижележащих отделах диафиза. Здесь надо знать два момента: 1.патологические переломы вполне могут консолидироваться, в том числе и за счет роста опухолевой ткани; 2. при метастазах может быть патологический остеогенез и периостоз, в т.ч. спикулообразный. Периостальные наслоения на втором снимке действительно похожи на таковые при остеосаркоме, но поскольку у нас есть первоначальная картина и был перелом, считаю. что их следует рассматривать как мозоль. Литические очаги ниже по диафизу могли быть и раньше, но не попали в зону снимка ( у меня впечатление, что по нижнему краю первого снимка виден второй очаг), могли развиться имплантационно при прохождении штифта через опухоль вниз по костно-мозговому каналу.
3. таким образом, я считаю, что в данном случае - остеолитические метастазы (рака почки, молочной железы и т.д), возможно дифференцировать с миеломной болезнью.
P.S. Уважаемый Юрич, саркома может метастазировать в кость. Но из метастазов рака развиться саркома не может, это противоречит биологии опухоли: поскольку рак - эпителиальная злокачественная опухоль, а саркома - соединительнотканная злокачественная опухоль. Поэтому применяемые в просторечьи и в сериалах термины "рак кости", "рак крови" с точки зрения онкологии лишены смысла.
| Предпросмотр | Вложение | Размер |
|---|---|---|
 | DSC01255.jpg | 3.37 кб |
 | DSC01257.jpg | 3.75 кб |
Спасибо за пояснения, по поводу остеогенеза патологического перелома, как следствие метастазировония, сомнивался лишь только потому, что был случай патологичекого перелома в месте остеолитического метастаза, был проведен интрамедулярный остеосинтез, а вот динамики консолидации через 6-7месяцев не было ни какой, поэтому буду знать.
Виталий, не совсемь так: вокруг патологического перелома может сформироваться мозоль как за счет реакции надкостницы на травму, так и за счет опухолевого остеогенеза. Это зависит и от локализации и от свойств опухоли. А может и не срастись, и кость будет разрушаться дальше...
а не будет саркомы с mts? перелом , наверняка был патологический,чего не заметили, и далее все разрослось - версия.