Женщина 72 года. Поступила с жалобами на вздутие живота. После осмотра хирургом, была сразу направлена на КТ брюшной полости.
Корональные реконструкции:
Насколько классический ренттгенолог может разбираться в КТ - думаю, что у пациентки асцит (огромный) и новообразование в области малого таза. Прошу прощения, если не прав. Подготовка по КТ на уровне самоучки.
О судьбе пациентки?
О диагнозе!
По сути мое заключение уже прозвучало. Злокачественное новообразование области малого таза (больше склоняюсь к патологии со стороны матки). Асцит, как следствие метастазов по брюшине. В печени на представленных срезах метастазов не вижу. В наших условиях взял бы ее на УЗИ.
Не совсем верно. Объёмное образование исходит из правого яичника; асцит весьма характерен именно для злокачественных образований яичников (а не матки-рака эндометрия). Особых данных за карциноматоз брюшины нет; но это не означает что данный факт осуствует. При помощи КТ полностью исключить такой вариант невозможно; более чусвтвительным методом является ПЭТ КТ. Достоверно можно говорить о региональной лимфаденопатии (указана стрелками). Как случйная находка; холцистолитиаз.
P.S. Теперь о прогнозе: пациентка была оперирована (операция Вертгейма Wertheim 'S Hysterectomy); на данный момент чувствует себя удовлетворительно. Переведена к онкологу.
Вопрос: а зачем после КТ брать пациентку на УЗИ? Диагноз очевиден, можно провести стадирование по TNM.
Да я про свои диагностические возможности. Рентген + УЗИ. КТ только по особым показаниям за пределами нашего госпиталя и за отдельную плату.
Однажды пользовал подобную пациентку. В области малого таза был огромный единый конгломерат, в котором разобраться где матка, где яичники не представлялось возможным (при УЗИ).
Понятно. Но согласитесь; одного УЗИ с рентгенографией недостаточно для адекватного стадирования онкологического процесса. А так, за крачйшее время, пациент имеет правильный диагноз, стадию и адекватное лечение. И это в течении 48 часов от поступления. И это получается дешевле, чем суммарные затраты которые имеют место при "классической" схеме (рентген, УЗИ, консультации различных специалистов, пребывание в стационаре в течении долгого времени и т.д.).
Марио! Я согласен с Вами. Когда все диагностические возможности (лучевые) в одних руках и с одной головой, то кратчайшим путем к диагнозу. Кто бы спорил, только не я. Двумя руками ЗА. Об этом я ратую во всех своих постах!
Спасибо. Дело не только в краткости пути, но и в финансовой целесообразности. Так реально дешевле! Примерoв из истории медицины масса!
В 60х годах, Япония была на первых позициях по заболеваемости раком желудка (кстати, большинство операции при онкологии желудка идут в модификации японских хирургов), когда государством и частными страховыми компаниями было введен обезательный эндоскопический скрининг всем после 40-45 лет; они за 10-15 лет снизили заболеваемость более чем в 5 раз! Несмотря на затраты (кстати, поэтому японские эндоскопы самые распространэнные в мире-экономика!); это оказалось дешевле чем лечить, оперировать и оплачивать пребывание пациентов в стационарах. Тот жe принцип был проведен в США в 80х-90х годах, относительно переломов шейки бедра у пожилых, дешевле и выгоднее поставить протез, чем заниматся синтезами, вытяжениями и т.д.
Всё верно, осталось сделать вывод.
Let me see...
radiographia.ru